Постановление и определение об избрании меры пресечения « Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.(в ред. Федерального закона от 0. N 8. 7- ФЗ)(см. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе. Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 1. Кодекса. Комментарий к статье 1.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19. При принятии решений об избрании меры пресечения в виде . Постановления суда о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей. Национальные суды не рассматривали вопрос о возможности залога. Избрание меры пресечения в виде заключение под стражу применяется по. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании. Избрание судом меры пресечения в виде залога. Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, и лицу, .

Консультации. Образцы документов. Судебная практика. Раздел: Экономика. ХОДАТАЙСТВО об избрании меры пресечения, не связанной с лишением.

О применении меры пресечения (МП) дознаватель, следователь, прокурор или судья выносят постановление, а суд — определение. Процессуальный порядок избрания МП различен. Он зависит прежде всего от самостоятельности дознавателя и следователя в выборе конкретной МП. По этому критерию МП можно разделить на три группы: 1) дознаватель и следователь самостоятельно могут применить подписку о невыезде и надлежащем поведении; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 2) следователь и дознаватель могут с согласия прокурора избрать залог в качестве меры пресечения; 3) домашний арест и заключение под стражу применяются только по судебному решению, поэтому постановление (определение) об их избрании может быть вынесено судьей (судом).

Дознаватель, следователь с согласия прокурора выносят постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании МП в виде домашнего ареста и заключения под стражу. УПК приводится образец постановления об избрании МП, которые дознаватель и следователь могут применять самостоятельно. Во вводной части указывается: какая именно МП избирается, место составления; число, месяц, год; наименование органа предварительного следствия или дознания; классный чин или звание; фамилия, инициалы следователя (дознавателя); номер уголовного дела. В описательной части излагается сущность предъявленного обвинения (подозрения) и основания избрания МП; перечисляются нормы процессуального закона, которыми следует руководствоваться. Стиральная Машина Веко Wb 6106 Xd Инструкция.

В резолютивной части указываются: фамилия, имя, отчество, дата рождения обвиняемого (подозреваемого); какая именно МП применяется. Постановление подписывает следователь (дознаватель).

Обвиняемому (подозреваемому) вручается копия постановления, одновременно разъясняется порядок его обжалования. Указывается дата. Обвиняемый (подозреваемый) ставит свою подпись. Если защитник и законный представитель обращаются с просьбой получить копию постановления, она им вручается, о чем они расписываются.

В постановлении также указывается, что его копия направляется прокурору. Данное требование прямо из закона не следует. Однако, учитывая, что прокурор может давать указания об избрании МП либо отмене или изменении МП, избранной следователем в отношении обвиняемого (подозреваемого), данное требование не противоречит закону. Решение об избрании МП в виде залога согласовывается с прокурором (прилож.

Указывается, согласен или не согласен прокурор, наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора, его подпись, дата. В резолютивной части постановления определяется вид и размер залога, указывается также наименование органа и номер депозитного счета.

В предлагаемом варианте постановления нет указания о вручении копии защитнику и законному представителю обвиняемого (подозреваемого) по их просьбе. По закону, требования ч. УПК распространяются на любую МП, в том числе и на залог. В постановлении об избрании МП в виде заключения под стражу и домашнего ареста (прилож.

УПК) в вводной части указываются: место составления, число, месяц, год; наименование суда, фамилия, инициалы судьи; участвующий прокурор (наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора); фамилия, имя, отчество обвиняемого (подозреваемого); фамилия и инициалы защитника, номер удостоверения и ордер; фамилия, инициалы секретаря; процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников; наименование органа прокуратуры предварительного следствия или дознания, вынесшего постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании МП; фамилия, имя, отчество обвиняемого (подозреваемого), в совершении какого преступления он обвиняется, соответствующая статья УК; указываются фамилия, инициалы высказавших свое мнение прокурора, следователя (дознавателя), обвиняемого (подозреваемого), защитника и иных участников. В описательной части излагаются сущность обвинения (подозрения), содержание ходатайства прокурора, следователя (дознавателя), его мотивы, обоснование невозможности избрания иной, более мягкой МП, обоснование принимаемого судебного решения; ссылки на процессуальный закон, соответственно на ст. УПК (подчеркнутое только в случае содержания под стражей). Резолютивная часть постановления об избрании МП в виде заключения под стражу содержит: решение об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) МП, его фамилию, имя, отчество, дату и место рождения; либо решение об отложении избрания МП (часы, минуты, число, месяц, год) и продлении содержания его под стражей на тот же срок. Указывается, куда может быть обжаловано постановление, срок и наименование вышестоящего суда. Постановление подписывается судьей.

Резолютивная часть постановления об избрании МП в виде домашнего ареста содержит решение об избрании данной МП в отношении обвиняемого (подозреваемого); его фамилию, имя, отчество. В ней также указывается, какие именно ограничения устанавливаются; наименование органа или фамилия, имя и отчество должностного лица, на которые возлагается надзор за соблюдением ограничений; сроки обжалования и наименование вышестоящего суда. Постановление подписывается судьей.

В постановлении (определении) обязательно указываются преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, и основания для избрания МП. Решения о применении МП, предусмотренных ст. УПК, приобретают юридическую силу сразу с момента вынесения постановления.

Для применения залога следователю необходимо согласие прокурора, поэтому вынесенное им постановление еще не порождает юридических последствий — они наступают после согласования. Решения суда о применении заключения под стражу и домашнего ареста становятся юридически значимыми с момента подписания судьей (судом) постановления (определения). Обвиняемому (подозреваемому) должен быть разъяснен порядок обжалования решения об избрании МП, установленный ст.

УПК. 1. 4. Решение об избрании МП дознавателем и следователем обжалуется надзирающему прокурору. Решение об избрании залога может быть обжаловано вышестоящему прокурору. Решение об избрании МП, в том числе не связанной с лишением свободы, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам гражданина, поэтому в соответствии со ст. УПК оно может быть обжаловано в суд по месту производства предварительного следствия. Обжалование применения таких МП, как личное поручительство и наблюдение командования воинской части, носит больше теоретический характер, поскольку их избрание возможно только с согласия обвиняемого (подозреваемого). Поэтому, если обвиняемый (подозреваемый) выскажет свое несогласие с примененной МП, предусмотренной ст. УПК, она должна быть отменена.

Судебное решение об избрании в качестве МП заключения под стражу и домашнего ареста может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке. Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей.

При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности. С учетом этого меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. В уголовно- процессуальном законодательстве Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение в отношении его залога или иной меры пресечения. В связи с внесением изменений в уголовно- процессуальное законодательство и вопросами, возникающими у судов при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 1.

Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 1. Федерального конституционного закона от 7 февраля 2. N 1- ФКЗ . При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 2.

Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т. Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 9. УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В тех случаях, когда такие основания имеются, следует учитывать, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей. В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, суд в силу части 1 статьи 1.

УПК РФ вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными статьей 9. УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, постоянного места жительства на территории Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 9.

УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 1. УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого документов, удостоверяющих его личность, само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 1. УПК РФ. 5. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 9. УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена. О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества. При рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 9.